「美國其實是寡頭政治」
葉沂
2500年前雅典的民主，根據亞理士多德的定義：「當窮人而不是有財產的人是統治者之時，才是民主。」這一主張主要考量的是，窮人本身的力量根本上和富人完全不對等，正如《21世紀資本論》作者皮凱蒂所說：「當所得極度不均，從而使政治影響力及取得知識與資訊的能力極度不平等時，民主制度便很難運作。」美國的選舉即是這種不平等的產物，選舉的議題，是金主偏好的議題，攸關廣大民眾切身利益的問題，如花費上兆美元的國防預算，會毀滅人類的核武及全球暖化，未曾真正地討論。
政治獻金越多，獲得的回報也越多，捐獻最多的行業是金融及能源，假市場之名，這些龐大的政治獻金使金融、能源、電信、有線電視，藥商、保險公司等獲得超額的利潤。1995年6大銀行資產占GDP的17%，2010年則達GDP的64%。未受到遊說關照的區塊受到排擠，如公共教育、圖書館、社會安全及醫療照顧等等。我們很難想像美國這樣富裕的國家，全民健保仍未真正上路，老舊的基礎設施也亟待更新、擴充。
美國財富嚴重不均，被稱為1%和99%的對比，現在美國最頂端的500個寡頭，他們的財富是一般人的4萬倍，而在羅馬時代最富有的寡頭，他們的財富是一般人的一萬倍。上世紀70年代末期解除金融管制使貧富差距擴大，歐巴馬上任情況加劇惡化，歐巴馬對大銀行紓困、允許資本利得稅稅率低於專業人士的稅率，也難怪2012年歐巴馬贏得全美最有錢的10個郡其中的8個，亦贏得富豪及避險基金經理人最集中的郡的選票。
美國的民主被富豪所操控，200位對政治熱衷的富豪擁有高度的政治影響力，這些人占政治獻金的85%；競選費用有增無減，十多年來總統選舉經費多了14.35倍。這是一場豪奢的金錢遊戲，但最高法院仍大開善門，例如今年4月對McCutcheon v. FEC的判決，撤除對政治獻金的限制，讓美國政客比的是誰口袋深而不是誰的政見較有說服力。
去年PEW民調，有8成的美國人不相信政府；蓋洛普年度信心調查指出，只有19%的美國人認為政府總是做對的事，這個數字在1960年則是73%。所以不足為奇地，美國投票率在工業國家中偏低，比起德國低20%，比挪威低30%，今年美國期中選舉投票率可能頂多4成，即使競選經費創新高。
不只民調認為美國政府不受民眾信任，今年4月，兩位普林斯頓與西北大學學者的研究指出，美國不是真正的民主國家，經濟精英及特殊利益集團對華盛頓有巨大的影響力，而一般美國人對政策的影響力微乎其微，接近於零。美國是寡頭主導的國家，此說由來已久，這個研究不同的是，它是首次經由實際調查而成的報告。
911之後美國以國家安全之名不斷地破壞民主，這種安全的本質卻是民主的蒸發，著名的公共知識分子喬姆斯基說：「保護國家的力量及私人企業的力量，是政策形成的主要驅動力。而人民的安全何在?只淪為政策的邊緣考慮。」這是資本主義的邏輯，資本主義式的民主，總是資本主義的成份遠多於民主的成份。
「金元政治」在美國取得絕對的控制權，這也是新自由主義意識形態的勝利，不只將美國國內的政治領域轉化成金錢領域，還透過所謂的全球化將企業的利益作最大的延伸。墨索里尼說：「法西斯主義是企業主義的另一種名稱。」看來美國企業利益凌駕民眾利益之上，離法西斯並不太遠。
美國是寡頭治國，長遠、災難性的的影響是：民主基本價值的喪失，如美國政府成為無時無刻不在窺視其人民的老大哥；美國作為全球第一強權，民主淪喪，攸關人類命運的生態環境問題，無法改善、扭轉；上兆美元的國防預算，占全球一半的軍事支出，這是寡頭意志的表現，世界和平與否須看這些寡頭的臉色。
留言列表
