課綱鬆綁是十二年國教的成敗關鍵
作者：葉沂
十二年國教課綱要到105年才推出，論者認為明年就要上路，沿用舊課綱，教學現場一定會很混亂；主管當局則說課綱的訂定與頒布，影響深遠，須慎重從事。課綱推遲，似可諒解，但未來的課綱攸關整個國教的成敗，完善的課綱須開大門，應真正地納入各方意見，而非以學術背景極相似的學科教授為主體，來制定新課綱；邁大步，課綱是指導原則，在細節上應給學校、教師更大的自主空間。否則，課綱可能換湯不換藥，教育當局高懸的「適才適性」理想也是徒託空言。
高中職免試入學之外的升學管道是特色招生，高中職如果要推出具特色的課程，必須開出符合學生需求的選修課。然而特招的原則之一是適法性，所謂適法性指的是必須遵守課綱的規定或者依實驗辦法的規定；新版課綱要到105年才推出，所以目前特招課程主要是根據實驗辦法，每間高中可有5至8學分的選修課程可以運用，占目前160學分不到十分之一。高中九九課綱有18門學科，在不到十分之一的狹窄的自主空間之下，各校不知如何開出特色課程?
特色課程的選修學分，是課程配置的問題，屬於課綱的架構，但更重要的是內涵，沒有相應內涵的課綱，適才適性的理想不可能實現。台灣教改不是從今天才開始，但真正的內裡從來沒有動過，「課綱」並未能與時俱進，或具前瞻性視野。廢除課綱陳義過高，即使教育最進步的芬蘭也有課綱，但芬蘭的課綱是制訂課程的框架，是指導原則而不是藍圖，上課的內容主要由教師自己決定。
而我們的課綱鉅細靡遺，連課程的章節、教學重點、教學評量都加以規定，如國文不只規定文言文語體文比例，還提供三十篇核心古文作為編選參考，規定如此細密，大大限縮了教師的空間。國文課綱的目標是「啟發文化反思能力」，將傳統文化的傳承列為核心課程天經地義，但連細節都要管，疏漏就多，三十篇古文中就有不少文章頗有商榷餘地，如李斯《諫逐客書》是窮兵黷武的擴張觀點，杜光庭的《虯髯客傳》是封建迷信的思維，這樣的篇章如何「啟發文化反思能力」?
過去加工出口的年代，填鴨式教育也許夠用，以代工為主的經濟，傳統式的教育也能應付，但現在是知識經濟、創意經濟，我們的教育內容跟得上嗎?創意教學如合作教學、協同教學、檔案學習等，這些活化教學的方法，當然也是十二年國教的配套，但現在教師如果努力地編寫活化教學教案，充實地完成一周的課程，可能還要花三至四天來補課，才能跟上進度，因此課綱不大幅鬆綁，想在既有課程的框架內實施特招課程或活化課程，可說是緣木求魚。
有效的教學模式如合作教學等，在我們這裡是偶一為之，但在芬蘭這是常態，芬蘭致力於問題導引式的教育，已經由知識的傳授轉變成問題的解決，由這一過程誘引出學生自我的反思與批判能力，老師的詢問是學習的重點，評量學生是以開放性的問題，來讓學生思索，這種獨立的學習及主動的技巧，讓學生能具備架構、處理、解決問題的能力。
在課綱還未鬆綁的情況下，高中仍以傳遞式教學模式為主，資優學生可考上好的大學，懂得很多零碎知識，但沒看過幾本有深度的課外書籍。反之，早早跳脫升學魔咒者，可以得到更適性的發展，筆者見過一位明星高中學生，不汲汲於教科書，卻大量閱讀課外的心理學、文學、歷史、電影等書籍，考上創意類科系，他在這一科系如魚得水。
在知識經濟當道的今天，台灣若要拋開扮演代工者的角色，擁抱二十一世紀的創意、批判思維的能力，教育體制必須轉型，轉型的關鍵之一，是大幅鬆綁課綱。課綱是關乎未來台灣命脈的重大議題，必須攤在陽光下，反覆斟酌、討論，才能趨近完善，諸教育擘畫先進，這樣的要求合理吧?
留言列表
